“科技与狠活”“海克斯科技”“三花淡奶”……这两个月，各位互联网弄潮儿被这些词刷屏了吗？

糖水勾兑的蜂蜜、没加一块肉的香肠、全靠大豆蛋白做出拉丝口感的鸡排……视频博主辛吉飞靠着这些推翻大家认知的“食物解密”火出了圈。

经过2个月的喧嚣和争论，前不久，辛吉飞开通微博，评论区又开端了战火纷飞：有人说，反对食品添加剂地道是对“自然食品”的迷信；也有人说，他扯开了食品添加剂的“真面目”。

那么问题来了：我们应该怎样界定“自然食品”和“加工食物”？更进一步，食用食品添加剂加工的食品，又对健康会产生多大的影响？

在图书《食物冷学问》中，毕业于麻省理工学院化学系的科普达人乔治·扎伊丹在查阅了1000多篇论文、采访了80多位科学家之后，总结出了一些浅显易懂的结论。

今天，阿信就来和大家讲讲他的观念：这些添加了各种食品添加剂，以至全靠人工合成的食物能吃吗？到底应该怎样吃？

加工食品，到底能不能吃？

其实，关于食品的加工水平，有很多种分类规范。好比，营养学家蒙泰罗就设计了一种名叫NOVA的分类系统。

他依据加工水平的上下把食物分红4类，从“未加工或加工水平很低的食品”到“超加工食品”：

第一类，原始的/经过加工但仍能坚持原始形态的动植物及其组成部分，好比牛奶、干果、原味酸奶。

第二类，被人们用作食材但通常不直接食用的东西，好比糖、醋、盐、黄油。

第三类，在第一类食物中添加第二类制成的食品，好比火腿、果酱、面包。

第四类，超加工食物与饮料，好比苏打水、冰淇淋、巧克力、方便面、婴儿配方奶粉、膨化小零食，等等。

能够看出，第四类食品就是“科技与狠活”的代表，它们包含前三类食品中没有的添加剂：香精、色素，还有其他普通人连名字都叫不出来的化工产品：碳化剂、膨化剂、去泡剂、防结块剂、乳化剂、螯合剂……

它们降生于工业化的消费线上，充溢了“科技”，而且常常价钱低廉、食用方便，糖类和脂肪含量高，还会让人上瘾。

随着食品工业的展开，最近200年来，我们对超加工食品的摄入量正在飞速增加。我们常常听到的结论是：这些“超加工食品”，对身体健康十分不好。

看上去似乎没有问题：我们吃掉的超加工食品越来越多，于是我们越来越胖，越来越不健康。

但是，事情真的这么简单吗？

可能，我们没思索到的是，过去的几十年里，我们的社会也同时发作了很多变更：更多的人在电脑和电视前久坐；人们从事膂力劳动和运动的时间越来越少，在家吃苦的方式却越来越多……

我们有了越来越多的借口，再多吃一口好吃的食物，来满足我们基因中关于囤积能量的盼望。

所以，真正的问题其实不在于我们吃进去的能否是自然有机食品，或者经过了多少次加工。

我们应该搞明白的真正的问题是——

我应该吃什么？

阿信还记得小时分，大人们经常拿出相似这样的新闻来正告小孩少吃“渣滓食品”：《留意！世卫组织发布的十大渣滓食品，别再给孩子吃了！》

但是长大以后，才发现其实世卫组织并没有发布过这样的榜单，所谓的“渣滓食品”也并不真的是“渣滓”，相反，它们固然营养价值不高，但能弥补人体活动必须的能量。所谓“没有渣滓食品，只需渣滓搭配”。

一张十分有年代感的图片

而假如把时间回溯到上世纪80年代中期的美国，看到报纸上的新闻题目，你可能会视咖啡为洪水猛兽：《肺癌“可能源自咖啡”》《研讨表明：咖啡可使心脏病发病风险增加》……

但是到了1986年，你又能在美联社的报道中读到《研讨发现咖啡不会增加心脏病发病风险》。

1990年，耸动的题目继续出往常报刊上：《即便喝两杯咖啡也会增加死亡风险》，一年后，又会有人通知你《研讨表明每天喝3杯咖啡没有致病风险》，再过几年，你又读到了《研讨发现咖啡能够降低心脏病发病风险》……

咖啡是好是坏？这个看上去简单的问题，我们吵了几十年，似乎仍未得到精确答案。

同样引发新闻题目大战的食物还有很多，一些“断章取义”的新闻报道，和科学研讨的一步步深化，都会让我们对食物能否健康的结论重复。

所以，要评价“超加工食物”，我们可能还要从“加工”的定义谈起。

在《食物冷学问》中，作者回想人类加工食物的历史，总结出了3个加工食物的缘由：

第一，消弭食物的毒性，避免食用后疾速而痛苦地死去。好比煮熟生肉、碾碎易发芽的木薯块茎。

第二，耐久地保存食物，避免食用后迟缓而痛苦地死去。在早期，就是风干、发酵，后来，则是加工罐头、辐照、巴氏杀菌。

泡椒凤爪里，满满的“核科技”

第三，给食物调味。温饱得到满足了，就要进一步吃得高兴。以前，人们会搜集蚜虫和蜜蜂消费的蜜露，而到了今天，扯开一包糖豆，你就能享用同样的美味。

而被奉为“自然食物”的蜂蜜和作为“超加工食物”的糖豆，每100克的营养成分，不能说是完整分歧，只能说是十分相似了。

你能分清哪个是蜂蜜，哪个是糖豆吗？

其实，随着人类历史的展开，和我们关于食物属性的探求，纯自然或者古法手工制造的食物，与加工食物的分界，其实是越来越含糊的。

好食物、坏食物的分界，还是要看它能否满足了人体所需的营养，长期摄入能否会对健康产生负面影响，以及你的摄入量能否合理。

就像去年火爆的概念——“戒糖”，也被央视特地“造谣”：糖是人体必须的物质，并不应该拒绝一切糖分摄入，真正需求警惕的是过多的“游离糖”。

不外，说一千道一万，我们也要招认，所谓的“超加工食物”，的确含有更多的工业制剂，并且是高糖、高盐、高油的代名词。过多摄入超加工食品，的确会对我们的健康构成更大的影响。

但是，置信很多人都和阿信一样，明明知道自己今天摄入的热量曾经超标，但还是忍不住在工作日点上一大杯加料满满的奶茶，再心虚地勾选上“少少糖”，获取一下午的“Suger High”。

究竟，多吃一点少吃一点，对健康的细致影响似乎也很难权衡。

那么问题来了：

吃多少超加工食品，会致人死亡？

一项关于超加工风险的研讨显现：饮食中供食品数每增加10%，他们的死亡概率就会增加14%。另一项法国的研讨，也得出了相同的结论。

等等，假如我们置信这个结论，那么，14%听上去是个很可怕的数字啊。

这意味着吃更多超加工食品的人，会减少14%的寿命吗？依据2021年世卫组织统计的中国人预期寿命，77岁的14%，这可就是将近11年啊！

别着急，其实不然。

死亡概率和预期寿命的转换中间，需求一组复杂的计算。但是简单地预算，增加14%的死亡概率，约等于少活1.3年。

相比之下，重度吸烟者的死亡概率，是不吸烟者的234%，转化成预期寿命减少，是大约10年。而男性在任何年龄段的死亡概率，也都要高于女性，在22岁以至能抵达女性的285%。

不外，相比于戒烟、改动性别等等难以完成的致死要素，“少吃超加工食品”显然是更容易做到的。

所以，关于目前健康状况还十分良好的人，在《食物冷学问》的最后，作者给出了这些倡议：

首先，关于食品与健康的问题，不要过度焦虑。

其实，除了食物遭到污染、检测到病毒细菌，或者违规消费、违规添加等事关食品保险的新闻，大多数关于食品和健康的报道，就像关于咖啡的那些报道一样，只是提供了一些最新信息，而并不是最终结论。

另外，放弃吸烟、增强体育锻炼等等关系身体健康的问题，也要注重起来。

事实上，我们中的绝大部分人，既不是生活得“最健康”的，也不是“最糟糕”的那批人。要想同时做到饮食健康、生活规律、运动重组、拒绝各类上瘾的诱惑等等健康的生活习气，真实是太难了。

所以，假如你今天喝的奶茶热量超标了，那么就增加半个小时的运动时间。

最后，坚持“最健康的饮食方式”是有益无害的：它应该含有大量的水果、蔬菜、坚果、全谷物、多不饱和脂肪酸和长链ω-3脂肪酸，而加工肉类、红肉、含糖饮料、反式脂肪和盐则较少。

那么，超加工食品呢？

乔治·扎伊丹的想法是：

“饮食方式的选择不只关乎寿命长短，有时分，它还关乎你能否‘觉得更好’。

不外，在细致了解了超加工食品之后，希望你能谨慎为好，以免事后追悔莫及。”

就像阿信，明明知道路边的烤肠一丝丝真肉都没有，但是偶尔下班路过小摊（不是经常），还是忍不住要炫上一根。究竟，那滋味是真的香啊！